ДИАГНОЗ С ТРЕТЬЕГО ЗАХОДА
Вы заметили, что наши врачи все время что-то пишут? Возможно, развернувшись от бумаг к пациентам, они стали бы реже ошибаться? Жаль, что официальной статистики ошибок нет, ведь ни один государственный орган этой проблемой всерьез не озабочен. Вот и остается нам, пациентам, при содействии юристов и адвокатов заниматься самозащитой.
С тем, что здоровье не купишь, спорить не приходится. Но взыскать с нерадивых эскулапов денежную компенсацию вполне можно через суд.
Из обширного списка врачебных историй мы выбрали три наиболее типичные.
Туляк Дима обратился в амбулаторное отделение горбольницы с жалобами на резкую боль в правой кисти. Мужчине сделали рентгеновский снимок. На основании его и был поставлен диагноз: перелом гороховидной кости правой кисти. Однако уже на следующий день в этой же больнице пациенту поставили другой диагноз — ушиб и растяжение связок.
Шевелев точно выполнял все рекомендации врача, однако лучше ему не стало, напротив, боль усилилась.
Тогда Виктор поехал в Москву и обратился в госпиталь им. Вишневского. Военные врачи поставили третий диагноз: застарелый вывих ладьевидной кости правого кистевого сустава. Хирурги в погонах пришли к выводу, что диагнозы, ранее поставленные пациенту, были ошибочны, поэтому время для эффективного лечения упущено.
В результате этого за два года Виктор перенес несколько операций, а затем подал иск на эскулапов.
Суд удовлетворил требования пострадавшего и взыскал с Тульской городской клинической больницы скорой медицинской помощи им. Ваныкина в пользу истца 84,9 тыс. руб.
ИНВАЛИД ПО НЕДОСМОТРУ
РАК, КОТОРОГО НЕ БЫЛО
Жительница г. Нефтекамска (Свердловская обл.) Валентина пришла на прием с жалобами на головную боль.
Хирург поликлиники, поставив диагноз «воспаление сальной железы», посоветовал ей показаться через месяц. Лишь через пару недель, когда у женщины опухло лицо, и уже едва открывался глаз, ей наконец-то удосужились сделать рентген. Обнаружилось страшное — опухоль буквально проела дыру в черепе пациентки.
Удаляли злокачественную опухоль в больнице № 40 г. Екатеринбурга. А потом были 25 сеансов лучевой терапии и непрекращающаяся головная боль.
Едва оправившись от пережитого и оформив инвалидность, Смирнова с помощью юристов медицинской страховой компании подала в суд.
В итоге тяжбу с медиками она выиграла. По решению суда за некачественную медпомощь поликлинику обязали выплатить Смирновой 150 тыс. руб.
НЕ ЛЕЧЕНИЕ, А МУЧЕНИЕ
Александр Лосев (фамилия изменена) почувствовал недомогание. Мужчина обратился в горбольницу № 2,где прошел несколько обследований. Но диагноз ему так и но но ставили, направив в онкологический диспансер. Там Александру сделали УЗИ и компьютерную томографию. На снимках врачи увидели, что с печенью и желчным пузырем пациента что-то не в порядке. Лосеву сделали операцию, после которой вынесли приговор: «У вас рак желчного пузыря I степени с поражением печени».
— Я был в шоке, ведь с раком I степени люди живут всего полгода! — вспоминает Александр. — В страхе и сомнениях прошел целый год. И тогда от безысходности я поехал в новосибирскую клинику перепроверить диагноз. Прошел обследование. И вдруг тамошние врачи сообщили, что… никакого рака у меня нет и не было! Выходит, все моральные страдания я перенес по вине красноярских горе-лекарей!
Вернувшись домой, Лосев сразу подал на онкодиспансер в суд. На тяжбу с медиками у Александра ушло два года. Суд постановил, что страшный диагноз был поставлен без проведения специального анализа на гистологию, который должны были сделать хирурги во время оперативного вмешательства. Поэтому все дальнейшее лечение оказалось неверным.
В итоге суд взыскал с онкодиспансера в пользу пациента компенсацию морального вреда — 500 тыс. руб.
Судебные дела по врачебным ошибкам становятся уже привычными в практике наших районных судов. Не лечение, а сущее мучение, — жалуются люди.
На мой взгляд, грубые ошибки в работе медиков встречаются не так часто, как это принято считать. Но почти каждый подобный случай влечет серьезные последствия, поэтому пациент имеет законное право на возмещение причиненного имущественного ущерба и компенсацию морального вреда.
В таких ситуациях не имеет значения, на каком этапе и каким именно врачом допущен просчет.
ВИНА ПРЯМАЯ ИЛИ КОСВЕННАЯ
С юридической точки зрения все три приведенных примера квалифицируются как противоправные действия, причинившие вред здоровью пациента. Если между такими дефектами и тяжкими последствиями обнаруживается прямая причинно — следственная связь, то врачи привлекаются к уголовной ответственности.
§ Ст. 118 и 109 Уголовного кодекса РФ
Но когда эксперты делают вывод, что допущенные дефекты «способствовали» или «создали условия» для неблагоприятных последствий, то такая связь уже не прямая, а косвенная. В этом случае судом удовлетворяется гражданский иск, с требованием о компенсации морального вреда, а также сопутствующих имущественных убытков. Например, на лекарства, восстановительное лечение, утрату трудоспособности и т. п.
